La fotografia coloniale e le raccolte biografiche: un inedito incontro. I ritratti dei “capi eritrei” del capitano Errardo di Aichelburg (1898-1903)

di Vincenzo Lo Buglio

Una delle peculiarità del colonialismo italiano di fine Ottocento in Eritrea fu quella che Irma Taddia definisce “prassi della collaborazione indotta” (Taddia, Chelati Dirar 1997, 233-235). Sebbene ispirata all’indirect rule inglese, che prevedeva l’impiego di un ristretto numero di funzionari britannici e la concessione di una discreta autonomia alla struttura amministrativa locale, l’opera di conquista italiana si caratterizzò in realtà per un rigido controllo operato sui cosiddetti “capi indigeni” che favorirono l’imposizione del dominio coloniale in cambio della legittimazione del loro ruolo di potere. Alla stregua del modello inglese, il governo italiano si serviva, per l’amministrazione del territorio, di quelle “personalità eritree” che preferivano appoggiare la causa coloniale piuttosto che opporvisi (Zaccaria 2009, 22-23) e che, grazie alla loro conoscenza della regione, dei villaggi, degli “usi e costumi”, divennero gli interlocutori privilegiati dei funzionari, svolgendo un importante ruolo di mediazione tra governo coloniale e società eritrea. Ma di fatto era l’amministrazione italiana a sceglierli e nominarli “alla ricerca di un non facile equilibrio fra legittimità del candidato e sintonia con le politiche coloniali” (ibidem). I “capi” ritenuti idonei venivano incaricati di amministrare le tribù, raccogliere i tributi per il governo italiano, difendere il territorio, amministrare la giustizia e distribuire la terra; veniva fornito loro un sussidio mensile e rispondevano direttamente ai funzionari italiani. Chi si dimostrava “inadatto” o inaffidabile veniva invece rimosso dall’incarico e sostituito.

L’intesa infatti non fu sempre facile. Le carceri di Nocra ospitavano regolarmente “capi indigeni” accusati di cospirazione o intesa con il nemico, a testimonianza di una costante inquietudine e paura del tradimento, come avvenne in seguito alla rivolta di Bahta Hagos del 1894-95 (Del Boca 2015, 521-529) – considerato fino ad allora uno dei collaboratori eritrei più fidati – o dopo la vittoria delle truppe etiopiche sugli italiani nella battaglia di Adwa (1896) che provocò la defezione di diversi “capi” prima fedeli al governo.

Per ottimizzare la rete di controllo, nell’anno della fondazione ufficiale della Colonia Eritrea (1890), venne creata l’Agenzia per le Tribù con succursali distaccate nelle varie zone di comando. Tramite il prezioso aiuto dei capi locali, i suoi funzionari amministravano le province di competenza e distribuivano armi e approvvigionamenti alle bande armate indigene. Uno dei loro compiti era censire regolarmente la popolazione e il bestiame al fine di calcolare i tributi imponibili e razionalizzare la distribuzione della terra. Loro interlocutori quotidiani erano i vari na’ib, scek, qâdi, šium, käntiba, či qqa, che fornivano all’amministrazione aggiornamenti costanti sul territorio, comunicavano eventuali richieste del “popolo suddito”, riscuotevano il compenso mensile e consegnavano i tributi raccolti.

Gli incontri con i capi eritrei costituivano l’occasione per svolgere attività di intelligence: quando la lealtà di un “capo” veniva messa in discussione le udienze si trasformavano in veri e propri interrogatori a cui poteva seguire l’arresto o il confino. Gli altri capi venivano interpellati per testimoniare contro il sospetto “traditore”, comunicare eventuali informazioni in loro possesso o ricevere incarichi di spionaggio. Molte volte erano i capi eritrei stessi che, in conflitto fra di loro, si rivolgevano all’amministrazione coloniale per risolvere diatribe o per denunciare eventuali soprusi¹. L’ipotetico “indirect rule” si trasformò in questo modo in una vera e propria ingerenza nelle dinamiche della gerarchia locale, nonché nelle questioni più intime della società eritrea come contrasti fra famiglie, rivendicazioni sul diritto a ricoprire ruoli di comando o scontri sulle successioni ereditarie. Da qui l’esigenza di raccogliere, sotto forma di note biografiche, quante più informazioni possibili sui capi eritrei e sul loro rapporto, spesso di lungo termine, con l’amministrazione coloniale. Informazioni che risultavano indispensabili per gestire centralmente la nomina, la conferma o la rimozione dei capi, e che furono uno strumento privilegiato di potere nelle mani dei primi governatori della colonia, in particolare Antonio Gandolfi (1890-1892), Oreste Baratieri (1892-1896) e Ferdinando Martini (1897-1907).

Fonte preziosa per la ricostruzione di questo sottile meccanismo di controllo sono infatti i numerosissimi “registri sulle tribù” e le “raccolte biografiche dei capi eritrei”, compilati dai funzionari dell’Agenzia per le Tribù e conservati nei principali archivi coloniali².

All’origine della meticolosa compilazione delle “biografie dei capi” è senz’altro sotteso quell’inscindibile binomio “conoscenza-dominio” descritto da Massimo Zaccaria (2009, 22-25) che, nella sua analisi, lancia l’ipotesi di un legame tra le informazioni dei registri coloniali e una serie di cartoline postali (ivi, 26) stampate nel 1901 dalla Società Editrice Laziale di Roma e firmate “di Aichelburg”. Si tratta di venti ritratti fotografici – corredati da brevi descrizioni che ricordano le “biografie dei capi” compilate dai funzionari – con i quali il capitano Errardo di Aichelburg, ufficiale del corpo dei Bersaglieri in servizio in Eritrea dal 1898 al 1903 nel V Battaglione indigeni (durante il governatorato di Ferdinando Martini) “volle dare un volto ai nomi più prestigiosi fra i notabili eritrei” (ibidem) al servizio del governo italiano di quel periodo.

L’ipotesi di Zaccaria è stata confermata dalla fortunata scoperta, durante l’opera di riordino³ dei materiali conservati al Museo del Risorgimento di Modena, di un manoscritto (1901) contenente una raccolta di “Dati biografici riguardanti n.46 personalità indigene” simile alle altre del suo genere, ma presumibilmente l’unica (o perlomeno la prima ritrovata), a cui sono allegati diciotto ritratti di “capi eritrei”⁴, collegati, tramite un riferimento numerico, alle corrispettive biografie.

Questa inedita documentazione è legata alle cartoline sia sul piano fotografico che su quello biografico. Fra le fotografie, firmate sempre “di Aichelburg”, tre sono infatti i “capi” che ritroviamo, seppure in scatti diversi, anche nella serie della Società Editrice Laziale. In più, fra le “46 note” del manoscritto, ritroviamo le biografie di ben sedici “personalità indigene” delle cartoline e, confrontando i due testi, emergono numerose somiglianze di forma e contenuto.

Tabella 1
Confronto fra il testo in calce presente nella serie di cartoline postali della serie B sulle “personalità indigene” e le note biografiche contenute nella documentazione ritrovata al Museo Civico del Risorgimento di Modena.

Con quale intento dunque il capitano di Aichelburg realizzò le fotografie di ritratto dei capi e notabili eritrei? Erano commissionate dal governo coloniale per scopi amministrativi? Furono stampate come cartoline con finalità propagandistiche? O semplicemente commerciali?

Sicuramente l’incontro fra documentazione fotografica e quella biografica giocò un ruolo determinante nella “prassi della collaborazione indotta”: quale miglior strumento se non la fotografia di ritratto per mantenere un controllo sui “capi” eritrei? Affiancando le immagini dei volti alle biografie, i funzionari disponevano infatti di veri e propri identikit che, a guisa della nascente fotografia segnaletica di matrice criminale (Muzzarelli 2007, 67-76), gli permettevano di riconoscere immediatamente il loro interlocutore. Come emerge dal suo diario, lo stesso governatore Martini era solito consultare questa documentazione prima di incontrare gli eritrei che gli chiedevano udienza (Martini 1942-43 vol. I, 36-37, 38, 68-69, 113-114).

L’accostamento dei due tipi di documentazione fu però successivo e non era premeditato: le fotografie non vennero commissionate da funzionari coloniali ma furono il risultato dell’interesse e della volontà del capitano di Aichelburg⁵. Dalla ricostruzione del suo portfolio è stato possibile identificare una cinquantina di immagini uniche di “capi e notabili eritrei” corredate da note biografiche, ma si tratta sicuramente di una sottostima⁶.

Per cogliere l’unicità di questa serie di ritratti è necessario puntare per un attimo lo sguardo sull’autore delle fotografie. Completamente assente nella storiografia coloniale, Errardo di Aichelburg risulta essere un personaggio indubbiamente “dimenticato”. È brevemente citato in alcuni studi sulla fotografia durante il colonialismo italiano (Zaccaria 2007, 2008, 2009; Goglia 1989; Triulzi 1991), ma molto scarse erano le informazioni biografiche disponibili. Grazie a una lunga ricerca presso gli uffici anagrafici, i centri di documentazione militare, gli archivi coloniali e la famiglia è stato possibile ricostruire le principali tappe della sua vita.

Nato a Novara da una famiglia di lunga tradizione militare di origine austriaca, Errardo di Aichelburg (Novara 1865 – Bergamo 1941) divenne ufficiale del corpo dei Bersaglieri, partecipò alla Campagna d’Africa⁷ (1898-1903) e alla Prima Guerra Mondiale. La sua carriera militare fu lenta e non particolarmente brillante e si arrestò al grado di colonnello.

Più ricca e interessante è invece la sua attività come scrittore⁸, conferenziere e fotografo. Il corpus fotografico a lui attribuibile consiste di centinaia di lastre, stampe, cartoline postali illustrate, fotografie pubblicate nelle pagine di cinque numeri de “La Lettura” (1911, 1912a, 1912b, 1912c, 1912d) e nei volumi di Arturo Mulazzani (1903) e di Francesco da Offejo (1904). Parte del materiale, ancora inedito, si trova sparso fra diversi archivi e la famiglia⁹. Il quadro che emerge è senz’altro incompleto ma ci consente di cogliere il suo sforzo di documentare la colonia alla stregua degli studi scientifici sulla geografia, le tribù, le religioni e gli usi e costumi che proprio in quegli anni si stavano sviluppando. Ne risulta una sorta di album coloniale che, da diverse prospettive, si propone di raccontare attraverso l’obiettivo fotografico l’Eritrea italiana di fine ‘800. Di Aichelburg fu infatti, fra i fotografi militari, quello con l’occhio più raffinato, molto più vicino ai fotografi di professione che ai suoi commilitoni dilettanti. Rispetto ai professionisti civili che operavano in colonia¹⁰, si muoveva però su una corsia privilegiata. Il suo grado di capitano dell’esercito gli permetteva infatti alcuni vantaggi, primo tra tutti la facilità di entrare in contatto con quel gruppo di capi e notabili che orbitavano attorno alla amministrazione coloniale. Alcuni degli scatti sono stati realizzati, per esempio, davanti alla palazzina Orero a Taulud (Massawa), presso la sede del commissariato regionale dove il capitano di Aichelburg, a differenza dei comuni fotografi, aveva libero accesso. Altri scatti sono invece più “da studio”, la posa del soggetto è gestita, lo sfondo uniforme ed è evidente un ragionato uso della luce sui lineamenti del soggetto. Ciò evidenzia una certa disponibilità dei soggetti a lasciarsi gestire e fotografare, forse per curiosità o vanità, come dimostrano le medaglie esposte in bella vista sul petto, l’abbigliamento regale e l’espressione spesso fiera, forse per un senso di obbedienza e sottomissione nei confronti sì, di un fotografo, ma con la divisa militare, o forse per entrambe le cose. In fondo il loro potere era legittimato proprio dal governo italiano che, oltre al compenso mensile, forniva loro tutta una serie di privilegi che ben li disponeva verso l’amministrazione coloniale. In quanto uomo militare, di Aichelburg aveva poi accesso alle note biografiche raccolte dai funzionari coloniali relative ai soggetti da lui fotografati¹¹.

Tuttavia è per fini commerciali che avvenne il primo “incontro” tra biografie coloniali e ritratti. Fu il segretario particolare Peleo Bacci a promuovere in madrepatria le fotografie di di Aichelburg sotto forma di cartolina. E fra queste troviamo la serie sulle “personalità indigene” che, come detto, per via della presenza di poche righe sulla vita dei soggetti fotografati, è l’unica del suo genere.

Braccio destro del governatore Martini e appassionato di arte, Bacci colse le capacità tecniche ed estetiche del “capitano fotografo”, senz’altro il migliore fra tutti quei militari che, sempre di più in quel periodo, giungevano in colonia già forniti di apparecchiatura fotografica (Della Volpe 1980, 23). Che gli ufficiali scattassero delle fotografie in colonia era cosa gradita a Martini. Mancando un reparto fotografico ufficiale, lo stesso governatore infatti si servì di alcuni di loro (Zaccaria 2008, 152-153) e, sebbene non sia stata trovata ad oggi documentazione in merito, considerando che commissionò a di Aichelburg alcuni scatti (Martini 1942-43 vol. II, 131, 231), sicuramente apprezzò la serie di cartoline sulla colonia realizzata a partire dalle sue fotografie.

Più colto, informato e attento all’opinione pubblica rispetto ai suoi predecessori militari, il governatore comprese infatti la svolta che stava avvenendo in quegli anni grazie ad un uso sempre maggiore della fotografia nella stampa e nelle cartoline illustrate, e se ne servì per portare avanti una vera e propria opera di propaganda pro Eritrea. Rilanciare l’immagine dell’Eritrea era, per lui, di vitale importanza: il dibattito parlamentare che seguì la sconfitta di Adwa aveva infatti riacceso gli animi degli anti-africanisti, mettendo in discussione la stessa permanenza in Eritrea. L’invio in colonia, nel 1897, di Ferdinando Martini, primo “vero”¹² governatore civile, lascia infatti intendere il cambio di rotta del governo italiano rispetto ai metodi militaristici che portarono alla disfatta. Si era scelta una linea che fosse più “politica”, attenta cioè a ristabilire buoni rapporti di vicinato con l’Etiopia e che rinunciasse ad espandere i confini dell’Eritrea per promuovere uno sviluppo pacifico del territorio ed evitare l’abbandono incondizionato della colonia.

La politica di smilitarizzazione alimentò lo scontro fra potere militare, che aveva fino a quel momento governato la colonia, e potere civile, rappresentato dai metodi del nuovo governatore. A farne le spese furono proprio gli ufficiali che, nella nuova politica votata alla pace, vennero sostituiti negli incarichi amministrativi dal nuovo personale civile¹³. In sovrannumero rispetto alle effettive esigenze della colonia, molti di loro furono rimpatriati con il minimo pretesto (Ivi vol. I, 48-49, 88-89, 89). Chi restava in colonia passava le lunghe e calde giornate africane oziando al Circolo degli Ufficiali (ivi, 27) o coltivando le proprie passioni. È in questo contesto che il capitano Errardo di Aichelburg, “mediocre” militare ma fotografo “abilissimo” (ivi vol. II, 131, 135) poté impiegare il tempo libero a documentare la colonia attraverso l’obiettivo fotografico, dando vita alle centinaia di immagini giunte fino a noi¹⁴.

Che si trattasse di militari dilettanti o di professionisti civili l’arte fotografica fu sicuramente uno strumento di dominio nelle mani del colonizzatore, soprattutto per quanto riguarda le fotografie con soggetti umani. Attraverso l’obiettivo l’individuo veniva spogliato della sua singolarità e inserito all’interno di una anonima casella da catalogo. Migliaia di uomini e donne “senza nome” venivano dunque trasformati in “tipi” umani, attività lavorative, categorie sociali (Palma 2002, 96).

La serie di cartoline sulle “personalità indigene” invece, proprio per il suo stretto legame con le raccolte biografiche, pare distaccarsi da questa logica. Restituendo al colonizzato un nome e una storia, sembra quasi riconsegnargli la sua identità. Vero è che questa fascia sociale che si interpone fra il potere coloniale e la massa di “sudditi” è sicuramente “privilegiata”: i ritratti svelano sguardi fieri, abbigliamento elegante e medaglie in bella vista, a testimonianza del fatto che la fotografia comunque li consacrava, all’interno della società eritrea, nel ruolo di “garanti” del potere coloniale. Ma il fatto stesso di restituire una umanità a questi uomini, riconoscendo loro un nome, una storia e un incarico di potere, rientra a pieno titolo nella logica del dominio: non è l’eritreo che si libera dall’anonimato tipico del colonizzato ma è l’italiano che concede, a chi è fedele e sottomesso, una umanità. Il riconoscimento del nome e del ruolo sociale è subordinato all’approvazione del governo coloniale italiano, senza il quale questi personaggi non sarebbero niente, destinati a tornare nell’ombra della massa colonizzata.

Dal loro costante dialogo con l’amministrazione coloniale nacque l’esigenza di associare il loro volto a un nome e a una storia personale, ma i profili che ne risultano sono ovviamente parziali, costruiti dal potere coloniale a partire dalle informazioni di cui disponeva e che più interessavano all’amministrazione. Mancando la controparte eritrea si rischia di cadere nel noto problema della “storia scritta dai vincitori”, attorno alla quale ruotano le mute pedine costituite dai “vinti”. A ben vedere, se si considera il riconoscimento loro concesso, queste “personalità eritree” rientrano a pieno titolo fra i “vincitori”, ovvero fra coloro che trassero vantaggio dal regime coloniale.

Non si può nemmeno dire che furono “muti”: loro ci parlano attraverso le fotografie, esibiscono orgogliosi il loro status, ricambiano lo sguardo in segno di intesa, osservano a loro volta l’osservatore giudicandolo, in un “dialogo visivo” più unico che raro che, nascosto dietro ai soggetti ritratti, viene impresso per sempre sulla carta fotografica, quasi a voler suggellare un patto di reciproca consacrazione fra potere coloniale (rappresentato dal fotografo militare) e classe dominante eritrea (rappresentata dalle “personalità indigene”).

Questa preziosa e unica raccolta fotografica dunque, fornisce una doppia linea di lettura agli storici: se da un lato mette in luce una funzione di “legittimazione” al potere dei “capi eritrei”, dall’altro fornisce un contributo inedito alla ricostruzione di quel meccanismo di “controllo” che caratterizzò il dominio indiretto di matrice italiana fondato sulla “prassi della collaborazione indotta” già testimoniato dalle raccolte biografiche.

Puntando l’obiettivo sui “capi eritrei” di Aichelburg li esorcizzava intrappolandoli fra i quattro lati di un foglio di carta, in quella “gabbia a due dimensioni” rappresentata dalla fotografia, contribuendo a diffondere l’illusione che l’amministrazione coloniale potesse effettivamente mantenere un controllo sull’Eritrea e sui suoi “capi”, illusione necessaria per superare lo shock subito dall’opinione pubblica italiana all’indomani della sconfitta di Adwa.